Quando Aperto Networking Foundation rivendicato la proprietà del Networking Software-Defined, hanno definito come la separazione del controllo e piano dati :
[SDN è] La separazione fisica del piano di controllo di rete dal piano di inoltro, e dove un piano di controllo controlla diversi dispositivi.
Fa questa definizione ha senso o è troppo è limitante? C'è di più SDN? Sarebbe un ambito più vasto più senso?
Un po 'di storia
Vale la pena di guardare i soci fondatori di ONF e dei loro interessi: la maggior parte di loro sono grandi cloud provider che cercano più basso possibile hardware, preferibilmente utilizzando un'API standard in modo che possa essere acquistato da più fornitori, guidando i prezzi ancora più bassi. La maggior parte di loro sono abbastanza grande per scrivere il proprio software di controllo aereo (e Google ha già fatto).
Una separazione di controllo aereo (in esecuzione il proprio software) e il piano dati (implementato in un basso costo switch white-label) era esattamente quello che volevano vedere, e il team di Stanford lavoro sul OpenFlow hanno fornito il quadro architettonico potrebbero usare. Non c'è da stupirsi ONF spinge questa particolare definizione di SDN.
Nel frattempo in profondità sotto le altezze nuvoloso
Devo ancora incontrare un cliente (accademici potrebbero essere un'eccezione) che non crei il proprio software di controllo aereo, la maggior parte dei miei clienti non sono da nessuna parte vicino alla scrittura di un'applicazione SDN sulla cima di un quadro di controllo (Open Daylight, Cisco XNC o HP VAN regolatore SDN).
D'altra parte, ho sentito parlare temi comuni:
- La necessità di provisioning più veloce, più standardizzato e automatizzato ;
- La necessità di elementi di rete programmabili e meccanismi di programmazione vendor-neutral (sto guardando a voi, netmod gruppo di lavoro );
- Politiche centralizzati e il processo decisionale sulla base di una visibilità end-to-end;
- Più facile l'integrazione di elementi di rete con sistemi di orchestrazione e provisioning.
Sarà separazione fisica di controllo e piano in avanti risolvere uno di questi? Potrebbe, ma ci sono numerosi strumenti di là fuori che può fare lo stesso senza revisione tutto quello che abbiamo fatto negli ultimi 30 anni.
Non abbiamo bisogno la separazione fisica del piano di controllo per risolvere i nostri problemi (anche se la capacità di controllare le voci di inoltro individuo non aiuto) ... e ci vorrà probabilmente un decennio prima intravediamo i risparmi promessi di interruttori Whitelabel e software open-source ( anche Greg Ferro smesso di credere che ).
Ora che cosa?
Ha senso accettare la definizione di SDN che abbia senso per l'ONF soci fondatori, ma non per il vostro ambiente? Dobbiamo lottare per una diversa definizione di SDN o semplicemente andare avanti, la dichiareremo come priva di significato come le nuvole, e concentrarsi sulla soluzione dei nostri problemi? Sarebbe meglio parlare di NetOps?Condividi la tua opinione nei commenti.
Hai bisogno di più vita reale scetticismo?
L' introduzione alla SDN, OpenFlow e NFV webinar il 22 gennaio nd ti darà una panoramica di ciò SDN, OpenFlow e NFV sono tutti circa, e come si potrebbe utilizzare i tre concetti nelle vostre reti di prossima generazione (che potrebbe anche cambiare idea e convincere a scrivere la prima applicazione ;) controller-based.
NEC Corporation of America gentilmente deciso di sponsorizzare il webinar, rendendolo libero ... ma si devono ancora registrarsi per partecipare alla sessione live.
